一、基本案情

李明向法院起诉赵丽，提出诉讼请求是：1.判决被告赵丽偿还借款本金31万余元；2.判决赵丽向李明支付借款利息至本息还清之日止。事实理由是：两人系朋友关系，2015年至2018年，赵丽数次口头向李明借款，李明通过支付宝向赵丽出借近30万元、通过微信出借近11万元、通过招商银行信用卡出借近2万元，李明一共向赵丽出借42万余元，赵丽也未向李明出具借条。后来，赵丽通过支付宝、微信向李明一共还款10万余元，现在赵丽尚欠李明31万余元。故李明诉至人民法院。

四川天昌律师事务所匡嘉鑫律师团队接受赵丽的委托，代理赵丽出庭应诉。天昌律师通过收集证据和梳理案情发现，李明向赵丽转款的行为不属于民间借贷，李明与赵丽的支付宝、微信转账记录达数百笔之多，且单笔转账金额从诸如5元、9元、14元、30元、124元、200元至上千、上万元不等，完全不符合交易习惯。其次，据了解赵丽与李明实际是搭伙从事网络赌博，共同承担赌博的盈亏，互有转款往来，李明向赵丽转款也是多用于充值网络赌博游戏账号及两人日常消费，仅有5万元是赵丽向李明承诺同意为借款。

二、裁判文书

（一）一审：赵丽向李明返还借款本金5万元并支付逾期利息，驳回李明的其他诉讼请求。

（二）一审判决作出后，李明提起上诉。二审：驳回上诉，维持原判。

二、律师点评

本案中，李明仅仅依据金融机构的转账凭证，并无其他证据证明双方就款项达成了借贷合意。而且转款多达数百笔，转款金额有的小至几元、几十元来看，也不符合民间借贷的交易习惯。庭审中，虽然李明否认与赵丽搭伙共同赌博的事情，坚称转款为借款性质，但是根本无法合理解释借款的时间、借款的过程以及借款的合意，因此法院对其陈述采信力度较低。同时，天昌律师根据李明一笔转款附言带有暧昧口吻的微信记录，使法院有理由相信两人存在男女交往关系，所以李明向赵丽小额部分转款属于两人交往期间自愿赠予的可能性较大。故李明主张的5万元以外部分款项，是不符合民间借贷关系成立要件，依法应当予以驳回。

天昌律师在全面阅读案卷材料并分析案情后提出代理答辩意见如下：

（一）李明与赵丽两人不构成民间借贷关系，赵丽不应该承担还款义务。李明向赵丽转账如此频繁，甚至低到5元、10元，明显不符合民间借贷的交易习惯。

（二）赵丽是长期在网络参与赌博游戏。两人在认识后产生了搭伙打牌的意思表示，开始一起进行网络赌博游戏，由李明提供资金，将钱转给赵丽，赵丽在网上充值打牌。如果赢钱了，就把钱转回给李明。从转账记录来看，转账时间均为凌晨，转账的金额大小不等，也是支付相关充值手续费等。

（三）两天的一笔转账聊天附言为“看好你哟乖乖”此类男女朋友关系中才会出现的表达方式，能够看出两人关系并非李明所述的普通朋友关系，李明违反诚信原则。

综上，天昌律师认为：认定往来款项是否属于民间借贷，需要满足两个条件：一是，双方达成借款的合意，二是完成实际支付。